从中美两国“老太”说开去
来源: 发布时间：2009-03-25 字体：[ 大 中 小 ]
前几年有本书趣谈到东西方不同的消费观，尤以中美两国老太不同的消费模式最为精彩。大意是：中国老太，一生勤俭持家，省吃俭用，到了晚年用毕生的积蓄盖成了新居。住宅十分漂亮，令人羡慕，但中国老太累倒了，一病不起，撒手西归。辛苦操劳了一辈子，给后人留下了一笔可观的遗产。可以说中国老太连一天的好日子都没有过上。与此相反，美国老太则开明得多，她支付了首笔购房款项后，用按揭的方式，早在年轻的时候就住上了宽敞、漂亮的房子，并且每月收入全吃光用光，过得十分潇洒。到了晚年，房子虽然破旧，毕竟还清了所有余款，旧房还可抵押以养病送终，真是享用了一生。虽然一辈子什么都没有留下，但愿“回首平生无憾事，只留快乐在人间。” 中美两国老太的比较，似乎要说明一个观点：就是美国老太懂享受，中国老太想不开。这样讲，从现象上看的确不无道理。但当时我就不敢苟同。我认为中美两国老太的消费观不能简单地评论谁优谁劣。黑格尔讲过“存在的就是合理的”，马克思主义更是认为“存在决定意识”。因此，我认为中美两国老太之间在消费观上的差异，主要来自于两国不同的文化背景，不同的经济发展水平，和社会保障体制等等方面的差别。总体上讲，中美两国老太在观念上差异的存在是符合两国国情实际的。首先是两国文化背景的不同。中国是一个连续几千年的具有农耕文化特点的国度，自古以来“养儿防老”“不孝有三，无后为大”“传宗接代，子孙绕膝”等规矩和理念根深蒂固。而西方则是以游牧文化为起源的，子女一到法定年龄，父母则要求他们独立地走上社会，并在全社会形成了文化氛围。所以美国老太无后顾之忧，而中国老太就无时不想到子孙后代。
其次，中美两国处在不同的发展阶段。三十年前，中国社会物质匮乏，许多地方连温饱都解决不了，拿什么来消费呢？更谈不上超前消费了。即便是今天，通过改革开放，中国经济得到了飞跃的发展，国力增强，人民生活水平有了较大的提高，但是社会保障制度尚未全社会覆盖，特别是广大农村许多方面的制度和机制还未建立，就是在城市我们目前的保障制度都还是低水准的。同时老百姓还面临着教育、住房、看病费用昂贵等问题。所以中国老太勤俭持家、量入为出，积蓄备用等消费观念是符合本国实际的，也是合情合理的。而在美国虽然也存在很大的贫富差距，但毕竟人家的失业保险、养老保险、医疗保险等社会保障体制比较健全。应该承认，在适当合理的范围内，在具备还款能力的前提下，“今天用明天的钱”按揭购房也好，购车也罢，适度的超前消费有助于提升物质生活水平，拉动社会内需，有促进经济增长的积极作用，这就是美国老太消费观既高明又合理之处。
现在的问题是，不仅仅是美国老太在透支消费，自上世纪90年代中期以来，美国人心理上认可的过度消费的观念急剧膨胀并愈演愈烈，美国居民个人储蓄连年不断下降，据统计资料，从2005年起，全美个人储蓄已降为负数，全国进入不储蓄状态。2006年为―1%，2007年为―1.7%。更严重的是不仅美国居民在“透支消费”，美国政府也在“透支经济”，使美国成为全球最大的债务国。以至这次由次级抵押贷款（贷款机构向信用程度较差和收入不高的借款者的贷款）而引爆的经济危机陡然而至，并在全球形成了金融海啸。在经济全球化的今天，美国的次贷危机和美元的大大贬值，说明美国老太不仅仅是透支了未来的钱，实际上还花了中国老太、别国老太囊中的钱财（中国的外汇储备和购买的美国国债大量地缩水）。由此看来，美国老太“透支消费”的观念走上极端的后果，不仅从现在起要过“紧日子”，甚至“苦日子”，而且还祸及他人。而中国老太不管想得开想不开，再怎么的也不会给别人带来什么损害。
中美两国老太观念上差异的比较也许更能深刻地说明一些问题。“透支消费”的扩展（当然还有信息产业等高科技的因素），确实使美国自上世纪９０年代始进入了一个“稳定增长期”，以至有些经济学家称“市场经济的周期波动”已不复存在。而这次美国引发的金融海啸则清楚地告诉我们，资本主义近代发生的经济危机，与当前的经济危机并无本质不同，都是“生产过剩”危机，其区别在于，前者是劳动人民购买力相对趋减，大家买不起东西的“生产过剩”，而今天“透支消费”“寅吃卯粮”的要害仍是为了解决“生产过剩”。资本主义近代危机与当前危机的区别，只是把生产过剩的皮球从供给方踢给了需求方，把资本主义内在矛盾爆发的时间由过去推迟到将来。可以说透支消费能给美国和资本主义世界带来一时的“稳定增长”和经济繁荣，但资本逐利性的本质昭示一个道理：在资本统治的制度下，用“透支消费”的方法，同样不可能根除生产过剩危机。
中美老太观念的比较还告诉我们，思想观念要与时俱进，我们并不认为中国老太的观念绝对正确，而不需要改进，但是学习别人的经验，不能脱离自身的实际，不能全盘西化，生吞活剥，甚至把自己的优良传统都否定掉，在经济方面是如此，在精神领域、文化领域方面更是如此。